可合成金融衍生品的 UMA 协议,为何还能被 Across 用来跨链?

撰文:Donnager由合成资产协议 UMA 背后团队推动的跨链协议 Across 正式上线了以太坊主网,和其他跨链桥相比,Across 利用了 UMA 的「乐观预言机」机制,优化了资产在 L1 与 L2 之间的跨链效率和成本。Across 最核心的就是 UMA 的乐观预言机(Optimistic Oracle)机制,它通过经济机制和博弈论的设计,实现了一个可支持非常多数据种类的预言机方案。除了跨链之外,UMA 的乐观预言机此前更多被用在创造新型的合成类金融资产或衍生品,可参考链闻此前整理的《除了股票和货币,DeFi 协议 UMA 还能在合成资产上创造多大想象空间?》。Across 的首个主网版本并未推出很多功能,仅包含了几类资产从以太坊扩容网络 Arbitrum One 回到以太坊主网的这一个方向,同时用户也只可以在以太坊 L1 上建立流动性。或许他们也只是在主网验证产品可行性,所以并未支持更多网络和资产。对于目前 Optimistic Rollup 类的二层网络(Arbitrum 和 Optimism),从 L2 退回到 L1 存在 7 天的挑战期,所以 Across 目前选择的就是这个非常具体的应用场景。这个机制中包含了多方,不过可以简单分为用户、协议和承保人。当用户需要将资产从 L2 提现至 L1 时,通过 Across 协议提交这个需求,然后这部分资金就会从 L2 的官方桥回到 L1 (7 天时间)。同时在 L1 上存在一个承保人,他可以即时向用户在 L1 上发放这笔资金,并收取一部分费用。在提交了这部分资金后,他可以向 Across 协议和协议内的资金池申领刚才给用户发放的资金,这会存在一个 2 小时的挑战窗口期,这也是 UMA 的乐观预言机发挥作用的阶段。当窗口期过了(也就是没出现纠纷时)之后,承保人就会从 Across 收到这笔资金。后续的就是协议资金池和 L2 官方桥之间的结算业务了。可合成金融衍生品的 UMA 协议,为何还能被 Across 用来跨链?除了上述的流程图外,Across 还在解释了在各种争议的情况下,协议可以如何处理,不过整体上还是在利用 UMA 的乐观预言机,也就是出现问题后再解决争议,具体可参考该 文档。目前 Across 主要就是由 UMA 背后的开发团队 Risk Labs 构建的,所以甚至可以将 Across 理解为这是 UMA 团队在将 UMA 乐观预言机运用在跨链机制上的一种实验,或者说只是开发了一个 MVP (最小可行产品)而已。目前已知的 Across Protocol 团队成员包括 UMA 社区发展负责人 Clayton Roche、UMA 社区联络员 Henrystats 和 UMA 产品设计师 Jesper Gisslen。但 UMA 并不希望这是一个由他们推动的项目,所以也还在招募合作伙伴甚至是 Across 的联合创始人,希望能将该项目和 UMA 之前的方式一样,让生态的合作伙伴接手研发。安全是一个非常重要的话题,UMA 的乐观预言机是否足够安全,只能说目前还尚未看到严重的安全事故,可能也是因为目前交易量和规模还较小。但这类通过博弈的机制肯定不如完全由密码学实现的方案安全。而此前跨链桥其实已经成为了安全事故的重灾区,比如 Poly Network 和 Synapse 都已经被攻击过,所以 Across 的安全性还是需要更多时间来验证的,不建议普通用户在如此早期的阶段使用。而关于乐观预言机的细节,可参考 这篇文章。Across 并未包含任何代币,虽然底层使用的 UMA 是存在原生代币的。UMA 在为 Across 招募团队甚至是联合创始人,而团队的职责之一就包括了潜在的代币设计、分配比例和分发方式,感兴趣的可以加入他们的 Discord 参与讨论。除了创始人之外,他们还需要工程师、内容创作者、客户支持等更多角色。所以 UMA 也期待 Acorss 协议未来可以演变成一个 AcrossDAO,不过肯定需要先能找到合适的开发团队来接受项目的后续开发迭代。Across 已支持 Arbitrum One 网络和以太坊,所以用户有两个操作可以执行:可合成金融衍生品的 UMA 协议,为何还能被 Across 用来跨链?资产从 L2 退回到 L1,Across 协议预估的跨链时间是 1 至 3 分钟,和其他第三方跨链桥的应该是类似的,从成本来说,以目前 Gas 费水平,需要支付接近 0.03 个 ETH,也就是至少 100 美元,跨链金额较大的话费用占比就会更低。

未经允许不得转载: » 可合成金融衍生品的 UMA 协议,为何还能被 Across 用来跨链?

打赏

评论 0

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址